Southerngraceoutfitters.com

  

Beste Artikel:

  
Main / An wen auch immer es Brief betrifft

An wen auch immer es sich um einen Brief handeln mag

Durch die Nutzung unserer Website bestätigen Sie, dass Sie unsere Cookie-Richtlinie, Datenschutzrichtlinie und unsere Nutzungsbedingungen gelesen und verstanden haben. Ich erhielt ein Bestätigungsschreiben für die Finanzierung von einem englischen Muttersprachler. Sie begann den Brief mit: Ich bin kein Muttersprachler, aber das klingt für mich ziemlich seltsam und ich würde das ändern, um wen es sich handelt. Kann jemand bestätigen, ob ihre Startphrase zumindest grammatikalisch in Ordnung ist oder nur falsch? Wen und wen sind die Pronomen, die als direkte Objekte der Präposition verwendet werden.

Wer ist technisch ein Subjektwort wie er oder ich, aber wer wäre das Objekt wie er oder ich. Daher müssten Sie nach dem Wort zu das Objektwort verwenden. Denken Sie daran, Sie würden niemals schreiben, an ihn. Für mein Ohr klingt es natürlich, und es scheint der Versuch des Sprechers zu sein, einen verschmolzenen Verwandten in der Anrede in einem nicht allzu formalen Ton zu verwenden.

Es könnte sogar ein vernünftiges Argument dafür geben, dass der fusionierte Verwandte in einer Konstruktion nach freier Wahl verwendet wird, deren Bedeutung gleichbedeutend wäre mit: Jedem, den es betrifft. Dann könnte die Anrede als eine elliptische Form von etwas wie "Dieser Brief ist an jeden gerichtet, den es betrifft" betrachtet werden.

Ich würde jedoch denken, dass der Brief von einer bestimmten Person gelesen werden sollte, und so könnte das Argument der freien Wahl hier vielleicht als etwas strittig angesehen werden. Aber das Argument für die Verwendung eines fusionierten Verwandten scheint stark zu sein, wo es die Bedeutung haben würde: Beachten Sie den Unterschied zwischen der Bedeutung von "der Person, die m" und der Bedeutung der freien Wahl von "jedem, der m".

Für einen fusionierten Verwandten gibt es häufig widersprüchliche Fallanforderungen, die von der Matrix und dem Verwandten auferlegt werden, aber hier gibt es keinen Konflikt. Die beiden Fallanforderungen: Wenn also der Anschein hat, dass dieser fusionierte Verwandte "wen auch immer" verwenden sollte, nicht "wen auch immer". Und so sollte der Gruß vielleicht sein: Aber wenn der Verfasser wirklich beabsichtigt hätte, die freie Wahlbedeutung von Für jeden zu verwenden, um den es sich handelt, dann könnten in einer Konstruktion mit freier Wahl mehr Formen möglich sein:

Das Verb "Anliegen" wird jedoch möglicherweise nicht als Mitglied der kleinen Menge zulässiger Verben angesehen, wie "Wählen, wie, bitte, wollen, wünschen", was so interpretiert würde, als hätte es eine kausale Ergänzung, wenn es verwendet wird in einer frei wählbaren Konstruktion - und so kann diese Anrede vielleicht keine frei wählbare Konstruktion beinhalten.

Entsprechende Informationen finden Sie in der Referenzgrammatik CGEL 2002 auf den Seiten 1074-6. Und Version 2 könnte als zu "nicht standardisiert" angesehen worden sein, oder der Autor hätte befürchtet, dass der Leser diese Form als zu nicht standardisiert und für eine Anrede inakzeptabel betrachten könnte. Und so bleibt Version 4. Obwohl es wahr ist, dass die Anrede "Wen es betrifft" eine grammatikalische und traditionelle Art ist, dies zu tun. Aber diese Version scheint für einige Situationen oder Zwecke, für einige Redner oder Institutionen, etwas formal zu klingen.

Wie auch immer, wenn ich einen solchen Gruß in einem Brief erhalten hätte, hätte ich ihn wahrscheinlich nicht bemerkt. Nun, ich würde denken, sie hätten die Software, die Ihren Namen automatisch entsprechend in die Anrede eingefügt hätte, zumal der Brief die Finanzierung bestätigt. Ja, das ist falsch. Sie hätte wen auch immer als Dativform von wem auch immer verwenden sollen. Wen auch immer von wem existiert.

Ich glaube, dass John Lawler argumentiert, dass das Fallenlassen von „wem“ und in Analogie zu „wem auch immer“ heutzutage so weit fortgeschritten ist, dass es vorgeschrieben ist, die Formen zu fordern, die hier einst als notwendig erachtet wurden. Vielen Dank für Ihr Interesse an dieser Frage. Da es zu Antworten von geringer Qualität oder Spam gekommen ist, die entfernt werden mussten, erfordert das Posten einer Antwort jetzt 10 Reputationen auf dieser Website. Der Assoziationsbonus zählt nicht. Möchten Sie stattdessen eine dieser unbeantworteten Fragen beantworten?

Home Fragen Tags Benutzer unbeantwortet. Wer auch immer es betrifft, stellen Sie eine Frage. Sie begann den Brief mit: Für wen auch immer es betrifft, ich bin kein Muttersprachler, aber das klingt für mich ziemlich seltsam und ich würde das ändern, für wen es sich betrifft.

Meilen Meilen 36 1 1 Goldabzeichen 1 1 Silberabzeichen 2 2 Bronzeabzeichen. Zum Ärger von Alten wie mir, die und Verwandte auf dem Weg nach draußen sind. Heutzutage wird wer für Objekte direkt und von Präpositionen verwendet und gilt als richtig. GEdgar Nein, nein, nein. Wer ist auf dem Weg zur Tür. Sie sagen dies weitaus besser als alle Leute, die Autorität über die Mehrheit der englischsprachigen Personen beanspruchen. Nicht, dass ich beabsichtige, wen in naher Zukunft nicht mehr zu benutzen.

Wird die Verwendung von wem Sie ausgezeichnet klingen lassen ... Wer und wer sind Prädikat-Nominative? Wenn es darum geht, wird es immer eine Form von wem sein. Wen es betrifft, ist die richtige Aussage. Kris 33. RaviRokkam RaviRokkam 389 1 1 Silberabzeichen 6 6 Bronzeabzeichen. Ja, das ist eine Antwort. Aber es ist nicht die einzige Antwort, wie es zu behaupten scheint.

In diesem Fall ist "wen auch immer" grammatikalisch, weil es das Objekt der Relativklausel ist "wen auch immer es betrifft. Und so sollte die Anrede vielleicht sein: Auch die Entscheidung, diese Form der Anrede zu verwenden: Sehen Sie dies in der OPs Beitrag: Für wen auch immer es betrifft, nun, ich würde denken, sie hätten die Software, die Ihren Namen automatisch angemessen in die Anrede eingefügt hätte, zumal der Brief die Finanzierung bestätigt.

Ich stimme zu, aber es ist normal zu sagen, wen es betrifft. Du liegst nicht falsch. Google Books - Für jeden, der es betrifft: Hier ist eine Behörde, die Ihre nicht unterstützte Aussage bestreitet. Edwin Ashworth Edwin Ashworth 49. Ich habe das Argument gehört, aber ich denke, dass es eine schlechte Idee ist, eine Niederlage in dieser Angelegenheit zuzugeben. Vielleicht wird es in 50 Jahren als archaisch und veraltet angesehen, zu sagen, "wen es betrifft", aber ich werde nicht zugeben, dass es unvermeidlich ist.

Der Haken ist, dass es in diesen Bereichen keine Konsistenz gibt. Auf Meta vorgestellt. Tag-Synonym-Dashboard 2. Wir testen Werbung im gesamten Netzwerk. Verknüpft -1. Verwandte 7. Hot Network Fragen. Fragen-Feed.

(с) 2019 southgraceoutfitters.com